2013.03.30.
12:24

Írta: Kis Miklós

IMF vs. Orbán - miért dolgoznak kevesen?

Másképp növelné a foglalkoztatást az IMF, mint az Orbán-kormány, és kétharmados arányban igazuk is van.

Ha alaposabban megnézzük az IMF pénteken nyilvánosságra hozott riportját (pdf), itt-ott mintha a sietség nyomait fedeznénk föl.  Az 5. oldalon a 2012-es 18 százalékos minimálbéremelés besoroltatik a háztartások jövedelmét támogató intézkedések közé, pedig ez a nettó minimálbér szintjén jelentős reálcsökkenés volt (nominálisan nagyjából szinten maradt).

Arra is gyanakodni lehet, hogy az IMF szakértői nem mélyedtek el abban a jellegzetesen magyar problémakörben, mekkora gond a csalárd céllal, ipari mennyiségben rövid időre létrehozott, majd megszüntetett cégek témája, ezért javasolják a cégalapítás terheinek csökkentését (legalábbis a 17. oldal lábjegyzete arra enged következtetni, erre gondolnak, amikor elhárítanák a „vállalkozói szellem” elől az akadályokat.) Máshol viszont az évi 500 milliárdra becsült áfacsalással szembeni fellépést szorgalmazzák, amelyet viszont akadályozna a cégalapítás szabályainak újbóli lazítása.

Amiben az IMF-nek azonban kétharmados arányban igaza van – ami ugye nem rossz arány – az a foglalkoztatottság növelésének kérdése.

Az elemzés röviden összefoglalja a kormány foglalkoztatást ösztönző intézkedéseit: a munkanélküliség és jóléti ellátások szigorítását, a közmunka program  bővítését, az adókulcs csökkentését, a járulékcsökkentést bizonyos szegmensekben.  Ezek eredménye ismert: a foglalkoztatottság nőtt, a munkanélküliség (mivel ugye többen szeretnének dolgozni ugyan, mint korábban, de nincs rá lehetőségük) magas szinten maradt.

Majd ismerteti az elemzés az  IMF stábjának javaslatait a foglalkoztatás növelésére:

1. Foglalkoztatásbarát adóztatása az alacsony jövedelműeknek (nyilvánvalóan adójóváírás, vagy más típusú adókedvezmény, jelenleg ugyanis a minimálbérre is 16 százalékos az szja).

2. A közmunkaprogramok átalakítása képzési és kompetencia (képesség) fejlesztő programokká

3. A nők foglalkoztatottsági arányának növelése úgy, hogy az IMF szerint túl hosszú ideig kapott anyasági pénzbeli ellátásokat át kellene csoportosítani magas színvonalú gyermekellátó intézményrendszerre.

A harmadik pont ugye közgazdaságilag igaz, csak éppen a  kisgyermekek bőrére növelné a GDP-t. Ezzel az erővel a gyermekmunka bevezetését is lehetne javasolni, ez is növelné a munkaerőkínálatot, és jól felnyomná a potenciális GDP-növekedési rátát.

Jó ellátó rendszerre persze szükség van. Ha az anya gyorsan vissza akar térni a munkába, tudja azt megtenni. De ez lehetőleg az anya döntése legyen valóban, ne külső kényszer (ez a jelenlegi anyasági támogatások mellett is gyakran külső kényszer.)

Az IMF első 2 pontja viszont valóban igaz. Az adóéket az alacsonyabb jövedelműeknél az egykulcsos adó növelte, ami csökkenti a foglalkoztatást, emellett nem is méltányos.

A közmunkáról pedig régóta tudjuk, hogy a legkevésbé hatékony munkaerőpiaci eszköz.

Az Állami Számvevőszék már 2008-ban megállapította (pdf), "a magyar foglalkoztatáspolitika nemzetközi összehasonlításban kiugróan magas összegeket költ a különféle átmeneti közfoglalkoztatási formák támogatására. Ezek az érintettek tartós foglalkoztathatósága szempontjából rendkívül gyenge hatékonyságúak, ugyanakkor forrásokat vonnak el a jobb hatékonyságú aktív foglalkoztatáspolitikai eszközök finanszírozásától."

A képzés, a kompetenciák fejlesztése (a magyar felnőttek negyede funkcionális analfabéta, nem kellene tenni valamit?) sem csodaszer, de sokkal hatékonyabb a közmunkánál, ha a szempont az, hogy a munkanélkülieket minél nagyobb arányban  tartósan foglalkoztatottakká változtassuk.

Teljességgel érthetetlen tehát, hogy a korábbi kormányzási ciklusban elkezdett hibás politikát az Orbán-kormány miért folytatta, illetve fokozta. Félő azonban, hogy sem az IMF, sem más szervezet, vagy személy nem lesz képes meggyőzni a foglalkoztatáspolitikája ostobaságáról a regnáló kormányzatot.

Érdekes volt a bejegyzés? Csatlakozz a Gazdpol blog és a Munka.org közös Facebook-oldalához

193 komment · 2 trackback

Címkék: politika gazdaság gazdaságpolitika szja közmunka portfolioblogger foglalkoztatáspolitika IMF

A bejegyzés trackback címe:

https://gazdpol.blog.hu/api/trackback/id/tr995183991

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: IMF vs. Orbán – miért dolgoznak kevesen? 2013.04.02. 12:39:01

Közgazdaságilag igaz, csak éppen a kisgyermekek bőrére növelné a GDP-t.

Trackback: Mandiner blogajánló 2013.04.01. 12:39:02

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Blogger Géza 2013.03.31. 21:56:56

@komplikato: Jesszusom, és még fokozod. Mi az, hogy "normális" igénybevétel??? Már minimálbérnél és egy gyermeknél is jár adókedvezmény. Épp ezért már egy gyermeknél és minimálbérnél is kedvezően változott az adózási helyzet.

komplikato 2013.03.31. 21:57:20

@zobod: "A munkaadókat terhelő, a munkaerőpiacon kialakuló bruttó bért terhelő munkaadói járulékok csökkentése lehet inkább a javaslat. Mindenki eldöntheti, egyet ért vele, vagy nem."

Biztos én vagyok a hülye, de szerintem 23 éve ezért megy a könyörgés összes kormánynak, és az összes lesz*rta, meg is látszik a munkaerőpiacai verseny alakulásán. Amikor a sokkal rosszabb infrastruktúrával rendelkező Szlovákia kap meg egy beruházást a sokkal kisebb bértömeg okán ...

panelburzsuj 2013.03.31. 22:03:23

@Kis Miklós:

"a képzés hatékonyabb munkaerőpiaci eszköz a közmunkánál"

A bicikli hatékonyabb közlekedési eszköz a gereblyénél.

Kis Miklós 2013.03.31. 22:08:06

@zobod: Nem közvetlen módon csökkenti a munkaerőköltséget, az előbbi válaszomban leírtam. Nem biztos, hogy a pontos módját meg akarnák mondani az adóék csökkentésének. Az adóék csökkenthető járulék- vagy szjacsökkentéssel is. Persze, el kell ismernem, csak az IMF-ék tudhatják pontosan, mire gondoltak.

kúrórudi 2013.03.31. 22:08:36

@Blogger Géza:

"Érdekes módon a sok okostojás ilyenkor mindig készpénznek veszi, hogy márpedig egy minimálbéresnek 0 db gyereke van. Ami ugye hülyeség, és bizony ha van gyereke, akkor bizony igenis jobban járt."

persze h a "sok okostojás készpénznek veszi" mert ha valaki értelmes ember és nem fizetett fidesz troll akkor almát almával hasonlít össze és nem körté el....

ha az a kérdés mikor vitt haza reálértékben többet a minimálbéres akkor ugyanazt ugyanazzal kell összehasonlítani...

a gyerek külön téma..

Poszt Olok 2013.03.31. 22:09:39

@pánpéter: Mit zavar Téged, ha a MANYUP vezetők jutalmat kapnak, ha Te bőven infláció felett kapsz kamatot? Az államnak és a közgépnek fizetett adóból látsz valamit viszont? SEMMIT.
Nem érted. Ami korábban a MANYUP-ba ment, azt TE 100%,h visszakaptad volna nyugdíjazás után. Havi vagy egyösszegű visszatérítésként. Állami nyugdíjad nem lesz 2020 után. Mivel elvették a MANYUP-odat ami nem a nettó fizetésedből jött le, azaz nem csökkentette az életszínvonalad fenntartására fordított összeget (addig, ha Te indítasz megtakarítás kötvényt, az a nettó pénzedből jön le). Valóban öngondoskodás a megtakarítás...mint ahogy a MANYUP is az volt. 3 lábon állás volt a cél(állami nyugdíj+MANYUP+megtakarítás). Jelenleg ebből: nyugdíjad nem lesz. MANYUP-od ellopták, megtakarítás az ország lakosságának 80%-nak drasztikusan csökkent, hála viktátor és dilettáns talpnyalói ténykedésének. Hmmm..dübörög a gyorsnaszád.

zobod 2013.03.31. 22:11:31

@komplikato: ismered a munkaadói járulékteher szerkezetét, a csökkentéshez a költségvetés kiadási oldalát, és egészen konkrétan a legnagyobb politikailag aktív szavazóréteget negatívan érintő intézkedések kellenének. Nem hiszem, hogy bármelyik pártnál ez az opció felvetődne, akár brainstormingolás szinten.

kúrórudi 2013.03.31. 22:12:51

@pocakos focista:

"Ezt magyarázza meg nekem valaki légyszi, hogy miként növelné a foglalkoztatást!
Azt érteném, ha a munkáltatói terhek csökkentését javasolnák, de az adójóváírástól miért dolgozik több ember?"

az adójóváírástól nem dolgozik több ember... de ha egy cégnek 80e bruttóba (+járulék) kerül h valaki mondjuk 75e nettót vigyen haza akkor az inkább ösztönöz foglalkoztatásra, mintha ehhez a nettóhoz 90e (+járulék) kellene.

így már érted????

Kis Miklós 2013.03.31. 22:15:38

@komplikato: Ez nem az élveszülteési statisztikáknál lesz? A KSH rendületlenül az Eurostat módszere szerint mér. Bár hallottam vmit, hogy a kormány is szeretne vmi párhuzamos adatbázist.

pánpéter 2013.03.31. 22:18:31

@Poszt Olok:
"Mit zavar Téged, ha a MANYUP vezetők jutalmat kapnak" - 2009-ben, amikor a pénztárak veszteségesek voltak, akkor is magas prémiumok kerültek kifizetésre, továbbá 10-15%-os működési költséggel üzemeltek. ha ez téged nem zavar, lelked rajta. engem zavart.

"Ami korábban a MANYUP-ba ment, azt TE 100%,h visszakaptad volna nyugdíjazás után." - biztos vagy te ebben? 35 év múlva megyek nyugdíjba. 35 év alatt sok víz lefolyik a Dunán. Cipruson tőkésítik a bankokat magányvagyonokból. Ezt kérte az IMF/EU/EKB trió.

" Valóban öngondoskodás a megtakarítás...mint ahogy a MANYUP is az volt" - nem, nem volt az, mert ez KÖTELEZŐEN fizetett járulék volt. az öngondoskodás nem erről szól. remélem érted a kettő közötti különbséget.

" MANYUP-od ellopták" - ez akkor lenne igaz, ha nem kötelező járulék lett volna. fent is írtam, ami ment a MANYUP-hoz, annyi hiányzott az állami nyugdíjkasszából, évente 200 milliárd. ezt fedezték hitelből. plusz kamatai.

" hála viktátor és dilettáns talpnyalói ténykedésének" - csak idén 1300 milliárd Ft a 2008-ban felvett IMF hitel törlesztője. ki emelte az államadósságot 52-ről 82%-ra? kik vettek fel IMF hitelt? az ok-okozatokat nem szerencsés felcserélni.

komplikato 2013.03.31. 22:23:23

@Blogger Géza: Nézd én legalább MAGAMTÓL vagyok hülye, ha hülyeséget írók, nem fizet érte senki. De hányszor, kérdem én hányszor volt, hogy leírtál valamit és pár hozzászóláson belül matematikával vagy pont általad istenített KSH adattal CÁFOLT? És ezek közül melyikre válaszoltál???
Olyankor lett volna kedvem írni pár kedves sort kinek és hova kamuzz, de nem tettem, mert nyilván nem hatna meg.

alfax 2013.03.31. 22:25:56

Ahol eddig az IMF utasításait követék, mindenhól virágzik a gazdagság, és sokan dolgoznak. Mertt ők szakemberek, nem mind matolcsi.

komplikato 2013.03.31. 22:26:45

@pánpéter: " Ezt kérte az IMF/EU/EKB trió"
Ez így utolsó infók fényében ... inkább néz ki bank mentésnek és annak se sikeres változatnak.

@Kis Miklós: KSH meg Eurostat? Hát mondjuk foglalkoztatottságot NEM, a GDP-t NEM és az inflációt SEM úgy mérik itthon mint kb. egész Európában, így eléggé epic fail.
A születési statisztikák kozmetikázásáról meg éppen most volt egy cikk.
Azt sem hiszem el amit kérdeznek ...

alfax 2013.03.31. 22:27:23

aki nem ért egyet a posztall, az fidesz troll.

kúrórudi 2013.03.31. 22:29:54

@pánpéter:

"2009-ben, amikor a pénztárak veszteségesek voltak, akkor is magas prémiumok kerültek kifizetésre, továbbá 10-15%-os működési költséggel üzemeltek. ha ez téged nem zavar, lelked rajta. engem zavart."

1. a törvényi maximum amit nem léptek át 4.5% volt... tény. tehát kár hazudoznod...
2. a 12-13 évnyi működésük alatt az inflát hozták hozamként... az állam örülhetne ilyen produktumnak bármiben...
3. 2009 brutál nyereséges volt. csak mondom.. legalább ismernéd egy picit amiről pofázol... nézz rá a tőzsdei grafikonokra...

kúrórudi 2013.03.31. 22:31:15

@pánpéter:

"csak idén 1300 milliárd Ft a 2008-ban felvett IMF hitel törlesztője"

amit új hitelből fizetnek....

kúrórudi 2013.03.31. 22:36:32

@komplikato:

bloggergéza sokszor bizonyította már h fizetett fidesz propagandista...

kúrórudi 2013.03.31. 22:37:32

@Távmunkás:

"A minimálbér emelése növelte a háztartások jövedelmét"

lófaszt, ugyanis a NETTÓ nem nőtt....

Poszt Olok 2013.03.31. 22:37:48

@pánpéter: Sajnálom, hogy közgazdaságtanban nem vagy otthon. Tudnád,h mi mit jelent és mi a hazugság abban amit eladnak neked kommunikációval. Ami MANYUP volt, azt most is fizeted, de nem kapod vissza ez 100%, mert a nyugdíjrendszer nem megtakarító rendszerben működik. Ciprus nem fogadta el az IMF-et ha jól tudom, és mégis szivat. Tények a politikai kommunikáció ellen nem képezhetik vita tárgyát. Sajnos Te jobban hiszel a politikai kommunikációnak, minthogy számoljál. Közgazdászként tudom,h hazudnak.

pánpéter 2013.03.31. 22:42:36

@kúrórudi:
"amit új hitelből fizetnek...." - de fizetnek. gondolom könyebb lenne, ha nem kéne fizetni.

kúrórudi 2013.03.31. 22:44:28

@pánpéter:

egy részét pl. ők költötték el (mol vétel), egy része tartalékban van/volt (mnb devizatart).

másrészt meg ne keverd a finanszírozási kérdést a költségvetési mérleggel...

kúrórudi 2013.03.31. 22:45:14

@pánpéter:

az mnyp-sre persze nem válaszoltál....

Makkasz 2013.03.31. 23:09:50

Sehol a világon nincs 3 éves GYES. Az anyák általában 1 évnél rövidebb időre kapnak támogatást, őrzik meg munkahelyüket. Én nem azt mondom hogy ez a jó, de azt hogy ebmertelenség a 3 évnél rövidebb gyes, nem állítanám.

Egyébként aligha vár GDP növekedést rövidebb gyestől IMF, ilyen munkanélküliségi ráta mellett, beruházások nélkül, egyserűen állami kiadást akar csökkenteni.

mocsarvilag 2013.03.31. 23:10:37

@kúrórudi:
1. csődöt bajnai és gyurcsány (=imf) kerülte el a haveroktól kapott pénzen, mert a piac egy forintot sem adott, cserébe az ország irányítását kérték a haverok (és meg is kapták)
2. orbán gazdaságpolitikája a piacról refinanszírozza a hiteltörlesztéseket

ülj le egyes elvakult barom

komplikato 2013.03.31. 23:33:38

@Makkasz: Mondom a bibi csak ott van, hogy se melóhely, se visszavételi kötelezettség, se megélhetésre elég fizetés, se óvoda, se bölcsi. Ettől igaz amit írsz ...

Makkasz 2013.04.01. 00:00:11

@komplikato: Persze, nem azt mondom hogy az IMF javaslata már is rendben, csak a posztoló állítástá céfoltam: "isgyermekek bőrére növelné a GDP-t", vagyis hogy nem a kisgyermekek pihe-puha bőrére (ez egy butaság volt részéről, tegnap a "gyermekszegénység" egy másiktól), másrészt nem a GDP növelés érdekében.

Reszelő Aladár 2013.04.01. 00:23:08

- A munkanélküliség aránya csak a foglalkoztatottak arányában értelmezető, mivel aki nem akar dolgozni, az nem munkanélküli, hanem inaktív.
- Az SZJA kulcsa nem befolyásolja a munkakínálatot, hiszen a munkáltatónak mindegy hogy X bruttónak mennyi a nettója. Amíg pedig a munkajövedelem lényegesen meghaladja a szociális transzfer mértékét, addig lesz munkakereslet, méghozzá növekvő.
- Probléma a fekete foglalkoztatás, amiben történelmileg is erősek vagyunk. Ha nem lenne semmi adóteher akkor is lenne. Amúgy meg rontja a statisztikát, az adóbevételi terveket, és a kiadásokat.
- nem létező fogalom az innovációs munkanélküliség, ahol olyan alacson képzettségű munkakörök tűntek el mint a belső postázó, telexes, sofőr, karbantartó, stb.
- a fejlett világban egyre kevesebb a munkaintenzív termelés, mert drága a munkaerő. A válság is erről szól, kevesen dolgoznak, ők viszont nagy fajlagos profuktivitással. Jelenleg munkaintenzív szektor a mezőgazdaság, az viszont szezonális, és hullámzó.
Lehet a kormányon követelni a munkahelyeket, de a közfoglalkoztatáson a közszférán és a jogi kereteken túl közvetlenúl többet aligha tehet. Mutasson valaki olyan iparágat, ahol sok embert foglalkoztatnak, nem bérmunkáért, nem kölcsönzött munkaerőként.

komplikato 2013.04.01. 00:33:25

@Reszelő Aladár: Jó, de a munkaerő kölcsönzést is állam erőlteti, ami jó kis korrupciós lehetőség, meg éppen regnáló hatalom barátainak mindig van egy pár munkaerő kölcsönző cége. (Másik ilyen téma a felnőtt oktatás és továbbképzés.)

A kormányokon nem is a közvetlen, hanem a közvetett gazdasági hatások miatt van felelőssége a munkahely teremtésben, nem?

A Látó 2013.04.01. 01:32:50

Nem értem mi a problémátok a foglalkoztatás növekedésével?
Hisz egyszerű:
500.000-en dolgoznak külföldön és 600.000 az itthoni munkanélküli = emútnyolcév!(-ben se vót ennyi)

raczandris · http://antennaszerelés.hu 2013.04.01. 02:17:42

A foglalkoztatottak számát növelné:
1.- Az ápolási díjon levőket foglalkoztatottnak kellene nyilvánítani min.bérre bejelentve .

2.- Azok a kis vállalkozók akiknek a havi bevétele nem , vagy csak éppen ,hogy eléri éri a 98 e Ft min.bért (sokan vannak) miért kötelesek havi több mint 60 e Ft TB járulékot fizetni???
Ráadásul a TB elvonás után megmaradó 30-40 e Ft ból még 16% jöv.adót is fizetnek .
Miért gondolják azt , hogy aki vállalkozó az már havi min. 300-400 e Ft-ot keres havonta.

Ha könnyítenének a min.bér körüli bevétellel rendelkező kisvállalkozóknak a Járulékterhein akkor több munkanélküli tudna , merne egyéni önfoglalkoztató vállalkozó lenni.
( ezzel is növelné a dolgozók számát valamint nem kellene utánuk az államnak fizetni a segélyt és a járulékot)
Az igazságos az lenne , hogy a járulékfizetési kötelezettség a bevétellel, jövedelemmel arányos lenne . Így nem 60-70% -os adóteher nyomná el a vállalkozókat.
Az igazi támogatás egy kb 25-30% körüli (arányos) vállalkozói járulékteher lenne !!!

raczandris · http://antennaszerelés.hu 2013.04.01. 02:40:47

@raczandris:
Miért minimálbérre vannak bejelentve a kisvállalkozók?
Ha egy cég nem tud folyamatos munkát biztosítani az alkalmazottjának napi 8 órán keresztül ,akkor a veszteség megelőzése érdekében elküldi a dolgozót.
Egy önfoglalkoztató kisvállalkozótól akkor , hogyan várható el az , hogy folyamatos munkája legyen .
Neki kell munka után járni, anyagot beszerezni, felmérni a munkákat, árajánlatot készíteni stb...
Ráadásul még fizetnie is kell a hírdetésekért ha dolgozni szeretne.
Tehát az effektív munkaideje jóval kevesebb mint egy alkalmazotté.
Ezért keresnek sokan a min.bér körüli szinten , vagy alatta a kisvállalkozók.

A KATA adózás is csak a 500 e Ft körüli bevétellel rendelkezőknek segítség mert nekik csak 10 % -os adóteher az 50 e Ft fix átalányadó .
Azok akik 100 e Ft-ot keresnek azoknak már 50 % -os adóteher ami szerintem nagyon magas , ezért igazságtalannak tartom.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.04.01. 07:27:49

@Kis Miklós:

Ha minden fogyasztási termék (ennivaló, lakhatás, energia, stb.) korlátlan mértékben állna rendelkezésre, akkor mindenki teljesen "szabad" döntéseket hozhatna. Mivel nem ilyen világban élünk, a kisgyermekes anyák ilyetén "szabadsága" kivitelezhetetlen.

hot-spot (törölt) 2013.04.01. 07:48:34

@A Látó: Ezt pontosítanám;
1,5 millió külföldön és 1,5 millió munkanélküli itthon.
Amit te írtál,meg a ksh az a regisztrált fők száma.
De fogalmad sincs róla,hogy hány olyan van,aki nem kap segélyt nincs munkája és nem regisztrált.

Firk 2013.04.01. 08:35:53

Aha... Kétharmad... Nem az adómentes minimálbér miatt volt mindenki, aki tehette arra, vagy fél munkaidőben annak a felére bejelentve, hogy a fizetése többi (nagyobbik) részét feketén vegye fel? Most legalább - ha minimálisan is, de fizet adót... Az anyasági ellátást hagyjuk, így is tele van frusztrált, érzelmileg már az ovis korára kiégett gyerekkel az ország, mert a nőknek fontosabb a "saját életük", mint a nevelés... A közmunkára meg pontosan azért van szükség, hogy aki funkcionális analfabéta, ne kamu tanfolyamokon szipkázza el az állami milliárdokat (nem beszélve aszervező magáncégekről)... Na pont ezért megy tönkre minden ország társadalmilag is a gazdasági válság után, ahová beteszi a lábát az IMF. Mert a közgazdaságtan pont az élet adta példák miatt társadalomtudomány, nem reál, mint ahogyan az egyetemi tankönyvek rajongói gondolják. A politika édestestvére (lásd korábbi nevét: politikai gazdaságtan).

hazug fidesznyik (törölt) 2013.04.01. 09:05:28

@Reszelő Aladár: " alacson képzettségű munkakörök tűntek el mint a belső postázó, telexes, sofőr, karbantartó, stb."

Alacsony képzettségű az anyád, aki a sarkon ácsorog. Milyen szakmád van, ha van, te faszcibáló?

hazug fidesznyik (törölt) 2013.04.01. 09:09:52

@exlex: " Leszophatna az IMF és ajnározói."

Csak ennyire futotta, te retardált? Szopjon le téged a nílusi krokodil vagy az egész békamenet (vagy te a náci gárdát, mindegy).

MACISAJT 2013.04.01. 09:13:25

"Másképp növelné a foglalkoztatást az IMF, mint az Orbán-kormány, és kétharmados arányban igazuk is van."

Muhahah...:D

Meg lehet nézni, a GYAKORLATBAN mit értek az IMF receptjei...:D
www.mlm-cafe.hu/sites/default/files/field/image/munkanelkulisegirata.jpg

Ugyebár a böszme-libaszakértő 2008-ban felvette az IMF hitelt és a gazdasági recepteket...
Meg lehet nézni a munkanélküliség alakulását...

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.04.01. 09:40:18

Ehe... szerintem ha ilyeneket nyilatkozik az inf...

Sittre kellene őket vágni, nagy nyilvánosság előtt elkövetett jóhiszeműséggel való visszaélésért!

A foglalkoztatottság a belső forgótőke képzés miatt alacsony...

Pont az 1972-es nemzetközi imf megállapodások megszegése miatt van Magyarország gyarmatosítva...

Az ő dolguk lenne ennek a megakadályozása...

De gyakorlatilag a MAffia ellenes cég üzemelteti a maffiát...

Nos... erről írtam könyvet...

itt a linkje... Történetiség filozófiából és gazdaságfilozófia alapjaiból...

pszichohistoria.uw.hu/

vaki78 2013.04.01. 09:44:17

Nagyon remélem hogy nem hozza vissza senki az adójóváírást. Az egyik korábbi hozzászólónak igaza van, ezzel pont az jön vissza, hogy a fél ország minimálbérre lesz bejelentve a többit meg kapja szépen zsebbe. Utána meg mindenki sír, hogy nem folyik be elég adó az eü és nyugdíjrendszer fenntartásához. Igenis mindenki járuljon hozzá az állami kiadásokhoz - ne legyen ingyenebéd senkinek.

Munkaprogramok: borzalmas ami most folyik, akinek van valami kedvezménye (pl. Start-kártya, vagy munkanélküliek foglalkoztatása után járó járulékkedvezmény) azt pontosan addig alkalmazzák, amíg a kedvezmény tart, utána mehet vissza közmunkásnak. Nem egy ismerősöm "dolgozik" így. Ezeknél azért valami hosszabb távú megoldást kellene kitalálni.

vaki78 2013.04.01. 09:48:45

Jah, még valami eszembe jutott: a kényszervállalkozások. A határátkelő blogon írta valaki Szlovéniáról, hogy azok a vállalkozások, akinek egy adóévben nincs meg egy minimálisan előírt bevétele, azokat kötelezően felszámolja az állam. Érdemes lenne itthon is megfontolni: növelné a számlaadást, hiszen könyvelésileg ki kell mutatni azt a bevételt; illetve akik valóban csak vegetálnak és nem mutatnak produktivitást, azok eltűnnének a piacról.

Larry Silverstein 2013.04.01. 09:59:29

@vaki78: ''Az egyik korábbi hozzászólónak igaza van, ezzel pont az jön vissza, hogy a fél ország minimálbérre lesz bejelentve a többit meg kapja szépen zsebbe. Utána meg mindenki sír, hogy nem folyik be elég adó az eü és nyugdíjrendszer fenntartásához.''

- Semmi gond, majd hitelből kipótolja az IMF. Egyébként ez egy européer pc imf-konform megoldás a diktatúra ellen is véd (már a hitelfelvétel).

A Látó 2013.04.01. 10:02:33

@hot-spot:
Basszus!
Most oda az optimizmusom!
Azt hittem már csak 1.100.000-t kel legörcsölni.
Szegény Viktor, ha ezt tudná!?

villamos alóli kacaj 2013.04.01. 10:13:28

@vaki78:
"akik valóban csak vegetálnak és nem mutatnak produktivitást, azok eltűnnének a piacról. "
Ja ! Igaz !
Had nőjön a munkanélküliek száma!
Azok számát meg az öngyilkosok csökkentenék!
Ravasz!
Csak úgy szőrmentén: szerinted mostanság - mondjuk 1-2 éve - hány (közte komoly értéket képviselő cég)vegetál mostanában?
Legalább eltünnek! mondod te!
Igaz, utána már tiszta a piac! A beruházásokhoz kérhetsz ajánlatot:
- a KÖZGÉP-től
- a MARKET-től
- meg a,.... meg a,...
Na itt a baj!

Guybrush Threepwood, mighty pirate (törölt) 2013.04.01. 10:14:13

" jelenleg ugyanis a minimálbérre is 16 százalékos az szja)."

Az úgy is van rendjén. A minimálbéresek túlnyomó többsége úgyis adócsalással foglalatoskodik. Legalább azt a 16%-ot fizessék be. Tizenéven keresztül egy rohadt kanyi vasat sem adóztak.

kúrórudi 2013.04.01. 10:14:29

@pánpéter:

az mnyp-sre még mindig nem reagáltal.... minek hazudozol?

kúrórudi 2013.04.01. 10:16:52

@mocsarvilag:

"1. csődöt bajnai és gyurcsány (=imf) kerülte el a haveroktól kapott pénzen, mert a piac egy forintot sem adott, cserébe az ország irányítását kérték a haverok (és meg is kapták)
2. orbán gazdaságpolitikája a piacról refinanszírozza a hiteltörlesztéseket

ülj le egyes elvakult barom"

hol is írtam a fentiekkel ellenkezőt?? akkor meg kussolj a paraszt szövegeddel...

a haverjaidnak meg a vezéretrknek meg szóljál h bajnaiék kerülték elcsődöt... mert azt kamuzzák mindenhol h orbán király tette azt...

DexterMorgan78/Séfbácsi 2013.04.01. 10:17:27

1. Foglalkoztatásbarát adóztatása az alacsony jövedelműeknek (nyilvánvalóan adójóváírás, vagy más típusú adókedvezmény, jelenleg ugyanis a minimálbérre is 16 százalékos az szja)

Én emlékszem hogy végig minimálbérre voltam bejelentve amíg magyar tulajdonú és menedzsmentű cégnél dolgoztam. Minden hónap elején átutalták a kötelező minilmálbért, a maradékért meg valamikor hónap közepén, (vagy hónap végén vagy amikor volt pénz) szépen sorban álltunk. Mindenki minimálbéres volt a cégnél, a maradék összeget feketén zsebbe fizették éppen ezért nettó fizetés volt megállapítva, nem bruttó, hogy könnyen lehessen számolni. De hogy ne legyen olyan szar a cégnek, kötelező volt igénybe venni az adójóváírást, mivel így kevesebb adót vontak, ergo többet utalhattak amiből jött, hogy feketén kevesebbet kellett kifizetni.

Guybrush Threepwood, mighty pirate (törölt) 2013.04.01. 10:18:55

@kúrórudi: "a haverjaidnak meg a vezéretrknek meg szóljál h bajnaiék kerülték elcsődöt... mert azt kamuzzák mindenhol h orbán király tette azt... "

Csodálatos. Csőd szélére vitték az országot, aztán ők a királyok, hogy elkerülik...

...ugyanakkora balfaszok azok is, mint a Fidesz.

Kis Miklós 2013.04.01. 10:19:56

@hot-spot: A KSH-adat meg a regisztrált munkanéküliek az két külön adat. A munkanélküliség méréséről 2006-ban írtam, de azóta ez nemigen változott: www.munka.org/munkanelkuliseg

kúrórudi 2013.04.01. 10:24:37

@Reszelő Aladár:

"Lehet a kormányon követelni a munkahelyeket, de a közfoglalkoztatáson a közszférán és a jogi kereteken túl közvetlenúl többet aligha tehet."

játszod az okost de rettentő segg vagy...

már hogy a fenébe ne tehetne többet?
- befektető barát politikát folytat
- kiszámítható gazdaságpolitikát végez
- jogbiztonság (nem 1 nap alatt hatályba is lépő adóváltozások)
- nem tekinti ellenségnek a piacokat, tőkét, multikat, bankokat, EU-t stb. hanem partnernek.

soroljam még te agyhalott fodesz droid?

Guybrush Threepwood, mighty pirate (törölt) 2013.04.01. 10:29:01

@kúrórudi: Vagy igen vagy nem. Mindenesetre szavazni rá nem sok értelme van, mert jelenleg súlytalan.

panelburzsuj 2013.04.01. 10:29:29

@vaki78:

Te meg tudnád mondani, hogy mennyi olyan vállalkozás van Magyarországon, amelynek az ügyvezető(i) valahol máshol főállásban dolgoznak és "közteherviselnek"? És biztos vagy abban, hogy ezek a "stand by" állapotban tartott kicsike cégek egytől egyig fölöslegesek, haszontalanok, sőt károsak?

Guybrush Threepwood, mighty pirate (törölt) 2013.04.01. 10:34:39

@vaki78:

"A határátkelő blogon írta valaki Szlovéniáról, hogy azok a vállalkozások, akinek egy adóévben nincs meg egy minimálisan előírt bevétele, azokat kötelezően felszámolja az állam. Érdemes lenne itthon is megfontolni: növelné a számlaadást, hiszen könyvelésileg ki kell mutatni azt a bevételt; illetve akik valóban csak vegetálnak és nem mutatnak produktivitást, azok eltűnnének a piacról. "

Dolgozom főállásban (és a valódi béremre vagyok bejelentve, fizetek utána minden szart, nem is kevest) és mellékállásban van egy EVA-s BT-m, amivel fordításokat számlázok. Volt év, amikor 1-2 mio volt a forgalom, de pl. idén még nem volt munkám. Ha megszűntetik, akkor szerinted mi fog történni?

Szerintem ez az adóbevétel is kiesik.

kúrórudi 2013.04.01. 10:36:02

@Guybrush Threepwood, mighty pirate:

"Mindenesetre szavazni rá nem sok értelme van, mert jelenleg súlytalan."

elárulom h a választás nem arról szól h tippeld meg a győztest...

Guybrush Threepwood, mighty pirate (törölt) 2013.04.01. 10:38:43

@kúrórudi:Nem bizony. Viszont semmi értelme olyan pártokra szavazni, akiknek még a parlamentbe való bekerülése is kérdéses.

kúrórudi 2013.04.01. 10:40:02

@Guybrush Threepwood, mighty pirate:

bajnaiék a küszöböt kényelmesen veszik... 8-10et mérnek nekik jelenleg..

Guybrush Threepwood, mighty pirate (törölt) 2013.04.01. 10:41:04

@kúrórudi: azt majd meglátjuk áprilisban (mármint jövőre)

grani 2013.04.01. 10:45:31

1. Foglalkoztatásbarát adóztatása az alacsony jövedelműeknek (nyilvánvalóan adójóváírás, vagy más típusú adókedvezmény, jelenleg ugyanis a minimálbérre is 16 százalékos az szja).

Megint mindenkit bejelenteni minimálbérre és azután nem adózni. Marha jó ötlet, de már kipróbálták és nem vált be. Az IMF megint rózsaszín szeműveget visel.

2. A közmunkaprogramok átalakítása képzési és kompetencia (képesség) fejlesztő programokká

Az IMF-nek gőze sincs, kik is járnak küzmunkára. Azokat akarják képezni, akik még az általánost se akarták befejezni? Képezni mire? MO-n nincs kereslet az alacsony képzettségű munkaerő iránt. Nem is lessz soha, mert annak ott van Kína, India.
Képezni valamire, készséget növelni csak akkor van értelme, ha van igény. Igény meg nincs és nem is lessz. Sok százezer képzett munkaerő van munka nélkül. Jó drága pénzért képezzünk ki még több embert munkanélkülinek?
A közmunka, mint olyan jól bevált módszer válság idején. Először az USA-ban alkalmazta F.D. Roosevelt. A poszt írója nézzen utánna, mielőtt következtetésekre jut.

3. A nők foglalkoztatottsági arányának növelése úgy, hogy az IMF szerint túl hosszú ideig kapott anyasági pénzbeli ellátásokat át kellene csoportosítani magas színvonalú gyermekellátó intézményrendszerre.

Aha, vissza a nőket a munkaerőpiacra. A piac, és a munkaerő piac sem más, a kereslet-kinálat törvényére épül. Minnél több szabad munkaerő van a piacon, annál alacsonyabb az ára. Vagyis a nők tömeges megjelenése a munkaerőpiacon a bérek csökkenésével jár együtt. A nők és a gyerekek dolgoznak, a család nyomorog. Tiszta XIX. századi kapitalizmus.

Az IMF tanulmány szerintem A hogyan csináljunk nyomortanyát egy országból kézikönyv alapján készült. Az ilyen szervezetet meg sem szabad hallgatni. Méghogy kétharmad? Ez kérem totális győzelem a marhaság frontján.

Kis Miklós 2013.04.01. 11:04:41

@grani: 1. Hibás elgondolás azért jól megadóztatni a minimálbér közelében keresőt, mert biztos adócsaló. Nem biztos.
2. Ez ki lett tárgyalva kb. 50-100 hozzászólással ezelőtt. A közmunkásoknak között vannak képzettebbek és képzetlenek is, képezni a képzetlent és képzettet is lehet.
3. A nők már most is tömegesen jelen vannak a munkaerőpiacon, nem értem a fölvetésed. Ennél a pontnál ugye egyébként nem értek egyet én sem az IMF-fel.

vaki78 2013.04.01. 11:14:59

@panelburzsuj: fogalmam sincs, de ha jól belegondolsz az egy ember több állással , akár főállás+vállalkozás kombóban is a munkalehetőségeket szűkíti. Kivéve ha olyan vállalkozása van, amelyben másokat is foglalkoztat.
Ha meg tud élni a vállalkozásából, akkor csinálja azt, ha nem tud megélni belőle, akkor ne legyen vállalkozás. Ne azért létezzen egy csomó cég Mo-n, mert úgy olcsóbb kihozni a fizetést (pl. ügyvédek, fordítók, tolmácsok, újságírók).

margaritt 2013.04.01. 11:17:28

A nők foglalkoztatásának növelése, helyette magas színvonalú gyermekellátó intézményrendszer.

Ez úgy baromság, ahogy van.
A magasabban képzett, jól kereső, jó állással rendelkező nők már most is választhatnak, hogy korán visszamennek dolgozni, kb a baba fél-egyéves korában, vagy otthon maradnak ezen a frankó gyesen, és vállalják az ezzel járó életszínvonal-romlást, illetve, h a karrierjükben nagyon visszasorolják őket.
A képzetlenebb, alacsonyabb keresetű anyák meg így is, úgy is ki vannak szolgáltatva, és sokszor azért maradnak otthon, mert vagy nem vennék vissza őket, vagy olyan feltételekkel, hogy szinte lehetetlen mellette gyereket nevelni, vagy közben megszűnt a munkahely, stb. és mehetnének munkanélkülinek, mint egyes régióban nagyon sokan, kortól, nemtől, gyerekszámtól függetlenül. Vagy törvény ide v. oda, a munkáltató megszabja, h Jucika szülés után 6 hónappal önként és mosolyogva beáll újra dolgozni, mert ha nem, keres mást.

Az államnak sokkal olcsóbb gyest adni, mint magas színvonalú bölcsit, pl, ráadásul a munkanélküliségi statisztikák is jobbak.

Megoldás? Hát elég nehéz, de ez nem csak gazdasági döntés, hanem szemléletváltás is. Pl. a részmunkaidő (sok helyen, nálunk a cégnél is lenne rá igény, sőt a helyettesítést is könnyebb lenne megoldani), a távmunka sok esetben segítene, de ez sem általános csodaszer, ez is inkább a képzettebb, magasabb keresetű családokat segítené.

Sok kiszolgáltatott nőnél pl. azt az intézményesített szemléletet is le kéne győzni,hogy a gyereknevelés a nő hobbija, és a férfiaknak nem való, nem kell kivenni a részüket, max annyival, h eltartják a családot.

Guybrush Threepwood, mighty pirate (törölt) 2013.04.01. 11:17:53

@vaki78: Bocs, de két állásom van, így duplán adózok, írtam feljebb.

Aztán próbáld meg a másodállásomat odaadni egy munkanélkülinek - hányat találsz, aki műszaki szövegeket tud idegen nyelvekről magyarra fordítani?

kúrórudi 2013.04.01. 11:21:52

@vaki78:

szerintem meg mi közöd ahhoz h kinek hány állása cége van??

dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2013.04.01. 11:22:36

Az is egy megoldás, hogy mi is az IMF-nek dolgozunk, mint a Bajnai... :D

panelburzsuj 2013.04.01. 11:29:01

@vaki78:

Vannak olyan töredékpiacok, amelyek nem tartanak el egy egész embert. Se vállalkozóként, se alkalmazottként.

Abban a negyvenezres kistérségben, ahol élek, hol kettő, hol három cipőjavító kisiparos működik. Próbáld meg kisakkozni, hogy weblapkészítésre, angol tolmácsolásra, kerttervezésre hány fix, "főállású" vállalkozást érdemes itt alapítani.

panelburzsuj 2013.04.01. 11:33:23

@vaki78:

Vannak nagy tömegű, homogénnek és egyszerűnek nevezhető munkák. Pl: közmunka.

Tökéletes terepe lehetne az általad preferált "munkaidő-megosztásnak." De pont az ellenkezője történt: a 4- 6- órás formákat kiirtották, lett helyette vagy 8, vagy semmi.

panelburzsuj 2013.04.01. 11:58:42

@Guybrush Threepwood, mighty pirate:

Tavaly még tudtam volna neked a feladatra alkalmas pályakezdő munkanélkülit ajánlani - de hát nem várta ki a sorát, és elment dolgozni Lajtántúlra...

Guybrush Threepwood, mighty pirate (törölt) 2013.04.01. 12:09:10

@panelburzsuj: pályakezdő szakszövegeket fordítani? Bocs, de csinálom vagy 8 éve és még mindig van, amikor komoly utánajárásba kerül, hogy egy-egy szakkifejezést megfelelően fordítsak le. Szóval pályakezdő kilőve.

Egyébként is. A saját ügyfeleimet saját magam szedtem össze. Ugyan miért adnám át bárkinek is?

grani 2013.04.01. 12:17:39

@Kis Miklós: 1.
Jól megadóztatni? Ugyan. Erős túlzás. Én amúgy minden munkát terhelő adót megszüntetnék, de ez most nem téma. Az viszont igen, hogy az IMF egy olyan állapotot akar visszahozni, ami már bizonyította, hogy nem válik be. Aztán meg fura dolog, hogy az IMF adócsökkentéssel akarja növelni az adóbevételt. Azt meg ugye senki nem hiszi, hogy ha eltöröljük a minimálbér adóját, hirtelen felpezsdül a munkaerőpiac és dőlni fog a lé az államkasszába?
Egy fejlődő országban, mint MO nem lehet jóléti államról koppintott szociális rendszert, adórendszert bevezetni. Ez alaptétel, hogy a mindenkori fejlettségi szinthez kell igazítani a szociális, adó, jogi stb. rendszereket. Az MO külön tragédiája, hogy a félhülye elitje azt hitte, hogy elég lemásolni Svédország berendezkedését és itt máris jóléti állam lesz. Ahoz a Svédeknek is keresztül kellett menni az egészen. A minta a velünk nagyjából azonos szinten lévő sikeres országok. Ott pedig az adók alacsonyak, a szociális rendszer bizony szegényes.
2.Képezni lehet, de mire? Először igény kellene a képzésre aztán képezni. Jelenleg nincs igény és belátható időn belül nem is lessz. A képzés pedig gyakorlat nélkül bizony egy idő után értéktelenné válik. Nagyon jó, hogy kitárgyaltátok, beleolvastam. Ez a pont csak arra jó, hogy felpezsdítse egy kicsit a képzésben résztvevők piacát.
Ajánlom mégegyszer az USA közmunkaprogramjának történetét. Tanulságos. Persze, tárgyi tudás nélkül is lehet ötletelni, de azért vannak jól bevált receptek.
3. Kitárgyaltuk. A nők visszaküldése a munkaerőpiacra gazdasági igény nélkül csak a munkanélküliséget növelné és az alacsony bérszintet tartósítaná.

Az IMF tanácsait megfogadni nagyon körültekintően kell. Az IMF elsősorban politikai szervezet és politikai célokat, megrendeléseket valósít meg. Nos, nem biztos, hogy az IMF-t irányítók politikai céljai az ország előnyét akarják. Sőt. A világon sokaknak nem érdeke, hogy KKE versenytársként jelenjen meg a világpiacon. Az pedig naivítás, hogy a világ hatalmasai csak jó és becsületes emberek. A szakemberek meg jó pénzért simán prostituálódnak. Az IMF sem kivétel.

panelburzsuj 2013.04.01. 12:18:43

@Guybrush Threepwood, mighty pirate:

1. "próbáld meg a másodállásomat odaadni egy munkanélkülinek"

2. "Ugyan miért adnám át bárkinek is?"

Hamar meggondoltad magad ... :)

Szűtté mamá? Szűjjé! 2013.04.01. 12:22:44

@kúrórudi: Tehát a cégnél csak az dönti el, hogy hány ember dolgozzon, hogy mennyi járulékba kerül darabja. De jó. Ez egyszerűbb, mint gondoltam. :-)

na4 2013.04.01. 12:26:53

Államaparátust, adókat csökkenteni, tintanyalókat, közalkalmazottakat kirúgni, pazarló szociális juttatásokat törölni, gagyi egyetemeket bezárni, felesleges pazarló kórházakat bezárni, és minden így megtakarított fillért müszaki tudományos oktatásra, szakmunkásképzésre, átképzésbe, innovációba, gazdaságfejlesztésbe fektetni. Meg lehet csinálni, pl. Észtország. Eredmény: 0 államadósság, évi 4-5%-os gazdasági fejlödés, jólét, stabilitás, hamarosan €.

Guybrush Threepwood, mighty pirate (törölt) 2013.04.01. 12:28:02

@panelburzsuj:

Hát kapitalizmus van, nem? :-)
Úgy van. Próbáld meg! Valószínűleg nem találsz megfelelőt. Ha meg igen, akkor is szarom odaadni, mert én kapartam ki magamnak.

De most őszintén:
én a másodállásomból nem tudok megélni, csak kiegészítés. Ha odaadod valakinek, az sem tud megélni, mert nem elég arra, viszont másodállást nem vállalhat az általad felállított szabályok szerint.

zobod 2013.04.01. 12:29:50

@Kis Miklós: bérköltséget csökkentő hatása a munkaadói közterhek csökkentésének lenne, illetve a minimálbér/bérminimum eltörlésének.

Más kérdés, hogy a munkanélküliség konjunkturális összetevőjén nem biztos hogy sokat segítene, attól hogy olcsóbb a munkaerő, még nem biztos hogy lesz rá igény. A magas hozzáadott értékű, tudás- és tőkeintenzív, a válság ellenére többé-kevéssé prosperáló szektorokban eddig sem a bérköltség volt a kérdés. Az alacsony hozzáadott értékű, munkaintenzív területeken viszont a távol-keleti bérszínvonallal kellene versenyezni.

A strukturális munkanélküliségen pedig biztosan semmit nem segítene a bérköltség csökkentés. Az IMF (2) pontnak itt lenne némi tere, de nekem a helyi tapasztalatokat nem ismerő közhelynek tűnik. Ha az érintett régiók és társadalmi csoportok nem akarnak élni a most is rendelkezésre álló képzési lehetőségekkel - márpedig ez a tapasztalat -, akkor minek újabb és újabb? Van az a mondás, hogy nem halat kell adni, hanem horgászni tanítani. Valójában sokaknak mégis inkább csak az ügyesebb pecásoktól elvett hal kellene, nekem legalábbis úgy tűnik.

Kis Miklós 2013.04.01. 12:32:21

@grani: Svédország berendezkedését másoltuk le? No ne:)
Ezt a posztot ajánlom figyelmedbe:
pogi.blog.fn.hu/index.php?view=bejegyzes_oldal&bejid=148781&bejcim=Sokat_koltunke_szocpolra&todo=/

panelburzsuj 2013.04.01. 12:37:50

@Guybrush Threepwood, mighty pirate:

Valakivel keversz: én pont azt mondogattam itt, hogy az "alkalmi" kvalifikált munkákat felcsipegető, főállás mellett működtetett vállalkozásokat felszámolni baromság volna.

Hozzáteszem: valóban piaci alapon keletkező töredékmunkákról beszélek, nem az állam által eleve kiszervezés céljából "generált keresletekről".

Kis Miklós 2013.04.01. 12:41:08

@zobod: Abban egyetértünk, hogy a bérköltségcsökkentés és a munkaerőkereslet között gyenge (de létező) a kapcsolat, nem ez a legfontosabb, az biztos.

A többiben viszont attól tartok, nem. Korábban leírtam már, az adóék csökkentése miért csökkenti közvetetten a költséget. Azt meg nem tudom, mire alapozod, hogy a munkanélküliek nem élnének a képzési lehetőségekkel. Bizonyára egy részük nem élne, egy részük meg igen. Ne legyen előítéleted, bárkiből lehet egy napon munkanélküli.

panelburzsuj 2013.04.01. 12:41:51

@panelburzsuj:

(Hogy miért lenne baromság, arra csak egy példa: a magyar felsőoktatás már rég összeomlott volna, ha a "személyzetnek" kizárólag a főkeresetéből kellene megélnie.)

Boka1 2013.04.01. 12:42:42

@zobod: a minimálbért fel akarta függeszteni Fleto a válság kitörése után, de a munkavállalói érdekképviselet lesöpörte az asztalról. Más kérdés, hogy a válságba már egy legyengült gazdaság került hála a 2007-es 10 ezer vagyonosodási ellenőrzésnek, ami szintén az Ő agyszüleménye volt. Most csak 2000 vagyonosodási ellenőrzés van, de brutálisabb. Ha a magánszemélynek van egy nagyobb pénzmozgása, bekérik az érdekeltségeibe tartozó cégeket és azt likvidálják. Ezért nincsenek munkahelyek, mert nem mer senki sem fogyasztani idehaza. A minimálbér meg csak csalásra ösztönöz.

Kis Miklós 2013.04.01. 12:49:23

@zobod: Pontosítva: az adóéken belül csökkentheted a munkavállalói terhet is, van közvetett hatása (de nem írnám le még egyszer, korábban megtettem, ha visszaolvasod)

kúrórudi 2013.04.01. 13:09:30

@pocakos focista:

hol írtam h csak az dönti el?? sehol. akkor azzal vitázz amit írtam ne egészítsd ki... (mint az orbánék amikor egész oldalas hirdetésekben kampányoltak a pénzemből az ellen amit nem is mondott az imf).

regress 2013.04.01. 13:10:53

viktoréknak jobban megéri közmunkásokat dolgoztatni a saját birtokain.kapáláshoz nem sok ész kell.

Szűtté mamá? Szűjjé! 2013.04.01. 13:35:01

@kúrórudi: Mivan? Nem akarok én veled vitázni. Túl sok viagrát toltál, és nincs a közelben nő? :-)

Amúgy meg hadd egészítsem mér ki azt amit akarok.

A zárójeles rész elég felháborító, és egyben mókás is lenne, ha nem a mi zsebünkre járszotta volna a fidesz. De itt is inkább azt kéne megnézni, mely médiacsoportok kerestek vele. A játék ugyanis mindig erről szól.

panelburzsuj 2013.04.01. 13:48:03

@Guybrush Threepwood, mighty pirate:

Úgy kell annak, aki előre iszik a nyúl bőrére... :)

Rendes hagyományőrző családokban locsolkodás ürügyén illik berúgni. Hétfőn.

panelburzsuj 2013.04.01. 13:53:14

@regress:

Kommenteléshez mégannyi se.

Úgy sokszor elgondolom, hogy milyen könnyű is lenne megszabadulni egy-egy baromarcú főembertől - ha nem mutathatna rá röhögve az ellenfelei sleppjére: hát te nem ugyanúgy a saját barmaidból épített szemétdombon kukorékolsz?

nemecsek ernő áruló 2013.04.01. 14:15:30

"az IMF szerint túl hosszú ideig kapott anyasági pénzbeli ellátások"
Nem hiszem, hogy ebben az IMF-nek ne lenne igaza. Minél tovább van távol az anya a munkaerő-piactól, annál nehezebb lesz visszailleszkednie.

Én 1-1,5 évesen már bölcsődében voltam, anyu pedig amint tudott, visszament dolgozni. Pedig nem volt frankhitelünk, egyszerűen csak ez volt a természetes. Szerintem mérhetetlenül káros az, hogy az anyákat bátorítjuk rá, hogy gyermekenként 3-4 évig üljenek otthon, hogy aztán teljesen elveszítve a rutinjukat az esélyük is elvesszen a munkahelyre való visszakerülésre.

Kis Miklós 2013.04.01. 14:28:53

@nemecsek ernő áruló: Legitim érv. Másrészt ha az anya szeretne a gyermekével lenni az első 3 évben, mert úgy véli, ez a legfontosabb időszak a későbbi személyiségfejlődés szempontjából, hadd tegye meg.

Blogger Géza 2013.04.01. 14:45:19

@komplikato: Egyszer sem volt ilyen. De várom a példádat...

kúrórudi 2013.04.01. 17:35:46

@Blogger Géza:

neked ennyi beégés után még mindig adnak pénzt h fidesz kampányolj??

kubatov helyében vérfrissítenék a bérkommentelők között mert egyre butábban nyomják....

toportyánzsóti 2013.04.02. 08:00:53

@kúrórudi: A saját fajtabeliek között világítótorony a srác,tudja az összes bolsi trükköt,agymosó technikát.Jól megy neki a terelés,relativizálás,másról beszélés...

toportyánzsóti 2013.04.02. 08:28:51

Túl sokat feltételez az IMF ezekről a tündérporon élőkről.A gazdaságról annyi ötletük volt,el kell engedni a progresszív adókulcsokat és elsöprő növekedés lesz automatikusan.Agyhalott tolvajok.

István Farkas49 2013.04.02. 10:42:47

Amire sokan szeretnek hivatkozni a fideszesekközül hogy a kádári időkben kapun belüli munkanélküliségvolt.

Kérdésem a közmunka minek definiálható?

Kiváncsi vagyok a válaszokra.:)

panelburzsuj 2013.04.02. 10:50:58

@István Farkas49:

Lapun belüli munkanélküliség.

(Bogárul: Háború a bogáncs ellen.)

István Farkas49 2013.04.02. 10:57:08

@panelburzsuj: Igaz vaz nem unortodox lenne ha úgy csinálnák mint a 29-es válságután.Pedig értelme annak lenne akkor büszkevolt rá aki közmunkát kapott és ahogy hallottam idős uraktól lehetőségis volt visszatérni a munkaerőpiacra.Amig ezvan nyugodtan kiszórhatnák a pénzt jelentősége ugyanannyi.

panelburzsuj 2013.04.02. 11:28:56

@István Farkas49:

Csak pici adalék:

A "belvíz" program azt is jelenti, hogy belterületi árkok, csatornák takarítása. (Hogy a "belvíz" eredendően nem a "belterületi víz" rövidítése, már az is sokat elmond az alkotókról...)

Az állam fizeti az iszap kipakolását az árok partjára. Kézzel-lábbal-lapáttal.

Az szmötyi ("szennyezett talaj") elszállítását, lerakását ("ártalmatlanítását") már az önkormányzatnak kell állnia.

Káosz és kamu.

István Farkas49 2013.04.02. 11:47:48

@panelburzsuj: de kiegésziteném mifelénk gyermekkoromba úgy működött a dolog ,hogy mindenki maga a saját telke elött kitakaritotta !Ingyen és bérmentve ! Igaz szülőhelyem a nyugativégeken van.
Keletenmeg azt mondja a pogár miközöm hozzá.Na erre mondták volna apámék dögöljmeg.:)))

Mr. Waszabi 2013.04.04. 21:57:47

Nem bonyi. Nagyjából Freud. A kisfiúk kimaradtak a laposztásból 1989-ben. 1994-re erre rádöbbentek, s azóta a hatalomra törnek sértettségük okán. Bármi áron, akár saját gerincük árán is. Mert csak egyszer élünk alapon. Amit nem vettek figyelembe, hogy kortársaik is csak egyszer élnek, akik viszont nem nyalták ki a saját seggüket hétrét hajolva - mert volt és van gerincük és valóban áldozta saját életükből ez ország hasznára.
Kellemetlen ez mindazok számára, akik viszont elvtelenül és áldozathozatal nélkül kinyalták a sajátjukat vagy épp Orbánét, hívén, hogy ez sosem derül ki, csak siker leszen, vég nélkül.
Oktalan hülyeség volt ez, mert MÁR kiderült, sokak számára. Akkor is így van, ha a hatalomban még a szeretett vezető ül - nem lesz ez így mindig, azért.
Az emlékezés nem lesz dicsőséges, sohasem lesz az, ennyi biztos, már most is. Egy zsarnokra soha, sehol nem emlékeznek dicsően, azért. Rossz lóra tettek a könnyebb útban hívők? Ja. Magukat ásták el, nem a nemzetet.
süti beállítások módosítása